

Tina Baznik
08. januarja 2025Paul McCartney opozarja, da bi umetna inteligenca lahko prevzela nadzor, medtem ko Velika Britanija razpravlja o avtorskih pravicah
Nekdanji član Beatlesov se oglaša ob zaskrbljenosti, da vzpon umetne inteligence ogroža prihodke glasbenikov, založnikov novic in knjig.
Paul McCartney je podprl pozive k sprejetju zakonov, ki bi preprečili množično kršitev avtorskih pravic s strani podjetij, ki razvijajo generativno umetno inteligenco. Opozoril je, da bi AI “lahko kar prevzela nadzor”.
Nekdanji Beatle je poudaril, da bi bilo “zelo žalostno”, če mladi skladatelji in pisatelji ne bi mogli zaščititi svoje intelektualne lastnine pred razvojem algoritmov, ki se učijo iz velikih količin avtorsko zaščitenega gradiva.
Svoje mnenje je izrazil ob vse večji zaskrbljenosti, da umetna inteligenca ogroža prihodke ustvarjalcev v glasbeni in založniški industriji. Naslednji teden bo britanski parlament razpravljal o predlogih sprememb zakona o podatkih, ki bi ustvarjalcem omogočile odločitev, ali lahko njihova avtorsko zaščitena dela služijo za treniranje modelov generativne umetne inteligence.
Nove zahteve za AI podjetja
Predlagane spremembe, ki jih podpira Beeban Kidron, bi od operaterjev spletnih botov, ki kopirajo vsebino za usposabljanje AI modelov, zahtevale spoštovanje zakonov o avtorskih pravicah.
Nekateri založniki, kot sta News Corporation Ruperta Murdocha in Financial Times, so že sklenili licenčne dogovore, ki podjetju OpenAI omogočajo uporabo njihovih vsebin za usposabljanje velikih jezikovnih modelov. Nasprotno pa je New York Times vložil tožbo proti OpenAI in Microsoftu zaradi kršitev avtorskih pravic.
V izjavi, s katero podpira kampanjo za pošteno plačilo ustvarjalcem, katerih dela uporabljajo AI podjetja, je McCartney dejal:
“Moramo biti previdni, saj bi to lahko kar prevzelo nadzor. Tega si še posebej ne želimo za mlade skladatelje in pisce, ki morda nimajo druge možnosti za ustvarjanje kariere. Če bi umetna inteligenca uničila to možnost, bi bilo to zelo žalostno.”
AI, avtorske pravice in prihodnost ustvarjalcev
McCartney je v preteklosti že uporabil tehnologijo strojnega učenja za izolacijo vokala Johna Lennona pri produkciji lanskoletne pesmi Beatlesov Now and Then. Vendar to ni enako načinu, kako podjetja AI trenirajo svoje modele z obsežnimi nabori pogosto avtorsko zaščitenega materiala, ne da bi za to plačala ustvarjalcem.
Britanska vlada bo kmalu opravila posvetovanje o tem, kako bi bilo treba urejati avtorske pravice v kontekstu umetne inteligence. Tehnološka podjetja bi najraje videla sistem, v katerem bi morali umetniki, pisatelji in založniki aktivno zahtevati izključitev svojih del iz uporabe za AI usposabljanje. Nasprotno pa si lobistične skupine, kot je News Media Association (NMA), prizadevajo za model, v katerem bi morala podjetja pridobiti izrecno soglasje za uporabo avtorsko zaščitenih del.
Lisa Nandy, britanska ministrica za kulturo, je v torek povedala parlamentarnemu odboru, da vlada še ni sprejela dokončne odločitve o modelu, ki ga bo predlagala, vendar je izrazila pomisleke glede sistema, ki bi zahteval od ustvarjalcev, da se aktivno izključijo iz uporabe njihovih del za AI modele.
“Preučili smo omejitve podobne zakonodaje v ZDA in EU, zato imamo zadržke glede ideje, da bi ustvarjalci preprosto rekli, da želijo biti izključeni, nato pa ugotovili, da so popolnoma izbrisani z interneta,” je dejala Nandy.
To bi jo lahko postavilo v nasprotje s tehnološkim ministrom Petrom Kyleom, ki naj bi zagovarjal stališče, da bi moralo biti avtorsko zaščiteno gradivo na voljo tehnološkim podjetjem, razen če se ustvarjalci aktivno odločijo drugače.
Pisatelji in umetniki se borijo za pravičnost
Britanska pisateljica Kate Mosse je prav tako podprla predloge sprememb, ki bi omogočili dosledno izvajanje obstoječega zakona o avtorskih pravicah v Združenem kraljestvu. To bi ustvarjalcem omogočilo pogajanja za pošteno plačilo pri licenciranju njihove vsebine.
“Kot pisateljica želim sodelovati z AI in dejansko že sodelujem z AI,” je dejala Mosse. “Vendar iščemo ključno besedo – pravičnost. Avtorske pravice obstajajo. Intelektualna lastnina obstaja. Toda zakon se ne spoštuje, tehnološka podjetja pa zamegljujejo meje zakonitosti.”
Dodala je, da bi sistem, v katerem bi ustvarjalci morali sami zahtevati izključitev svojih del iz AI usposabljanja, povzročil veliko škodo ustvarjalnim industrijam.
“Če rečeš, da želiš biti plačan, se zdi, kot da zavračaš AI. Tehnološka podjetja to namerno zamegljujejo … če se avtorske pravice razvrednotijo, bo to resno ogrozilo ustvarjalne industrije, in brez njih ne bo ostalo nič.”