Ustvarjalec MetaBirkins NFT-jev in Hermès v sodnem sporu glede blagovne znamke

Sodnik ameriškega prizivnega sodišča je izrazil dvom o zmagi Hermèsa na sojenju proti umetniku, ki ga je podjetje obtožilo kršitve pravic z njegovimi digitalnimi NFT različicami znamenitih torb Birkin. Na zaslišanju je opozoril, da je okrožni sodnik morda napačno navodil poroto, preden je ta odločila, da so “MetaBirkins” Masona Rothschilda kršile blagovne znamke Hermèsa.

Razprava o vplivu primera na umetnost

Leval, eden izmed treh sodnikov, ki obravnavajo pritožbo, je vprašal, ali bi potrditev zmage Hermèsa lahko preprečila umetnikom, da bi v svoja dela vključili slavne blagovne znamke, kot je Andy Warhol s svojo serijo Campbell Soup. Naslovil je vprašanje na odvetnika Hermèsa in ga vprašal, ali bi ta primer lahko “v bistvu preprečil” umetnikom ustvarjanje umetniških del, katerih “osnovni namen je komentirati nekaj znanega v trgovini.”

NFT-ji (nezamenljivi žetoni) so edinstveni digitalni žetoni na blockchain omrežjih, pogosto uporabljeni za preverjanje lastništva digitalne umetnosti. Hermès je leta 2022 vložil tožbo proti Rothschildu zaradi njegovih MetaBirkins – 100 NFT-jev, povezanih s slikami, ki prikazujejo luksuzne torbice Birkin, prekrite s pisanimi krznastimi motivi.

Hermès je v svoji tožbi označil Rothschilda za “digitalnega špekulanta” in njegove NFT-je za “shemo hitrega zaslužka,” ki je ustvarila lažen vtis, da modna hiša podpira njegovo delo. Rothschild, katerega pravo ime je Sonny Estival, je odgovoril, da so njegova dela absurden komentar na luksuzne izdelke in zato zaščitena z prvim amandmajem ustave ZDA.

Lani je porota odločila v korist Hermèsa in mu dosodila 133.000 dolarjev odškodnine. Ameriški okrožni sodnik Jed Rakoff je kasneje Hermèsu odobril stalno prepoved prodaje NFT-jev.

Pritožba in vprašanja o ravnotežju med blagovnimi znamkami in svobodo govora

Prizivno sodišče se je soočilo z vprašanjem, kako uravnotežiti pravice blagovnih znamk in prvi amandma, še posebej po nedavni odločitvi vrhovnega sodišča v prid Jack Daniel’s v primeru proizvajalca pasjih igrač v obliki steklenice viskija. Sodnik Leval je v sredo izrazil dvom o navodilih sodnika Rakoffa, ki je poroti naročil, naj upošteva domnevni Rothschildov namen zavajanja potrošnikov, kar je opisal kot “izrazito drugačno” od ustreznega testa. “To me nekoliko zmede,” je dejal Leval.

Sodnik prizivnega sodišča Denny Chin pa je Rothschildovega odvetnika vprašal, ali je umetnik uporabil blagovno znamko Hermès, da bi izkoristil ugled podjetja za prodajo svojih izdelkov, podobno kot v nedavnem primeru, ko je isto prizivno sodišče odločilo v korist Vans proti umetnikom, ki so prodajali popačene različice njihovih čevljev.

Odločitev o tem, kako bo sodišče uravnotežilo pravice blagovnih znamk in umetniško svobodo, bi lahko imela pomembne posledice za prihodnje primere, ki vključujejo digitalno umetnost in zaščitene blagovne znamke.